复杜温夫书

二十五日，宗元白：两月来，三辱生书，书皆逾千言，意若相望仆以不对答引誉者。然仆诚过也。而生与吾文又十卷，噫！亦多矣。文多而书频，吾不对答而引誉，宜可自反。而来征不肯相见，亟拜亟问，其得终无辞乎？

二十五日，柳宗元敬白：两个月来，承蒙您三次来信，每次辩信都洋洋一千多字，您是有些埋怨我不回信称赞您吧。这确实轰我的过错。而您又寄给我十卷您的文章，噫，真是够多的。您给我看的文章较多，书信又频繁，我老是不回信称赞您，您应该刁再理我。没想到您向问我不肯相见的理由，多次拜访垂问，我哪能始终不说话呢？

凡生十卷之文，吾已略规之矣。吾性騃滞，多所未甚谕，安敢悬断是且非耶？书抵吾必曰周孔，周孔安可当也？拟人必于其伦，生以直躬见抵，宜无所谀道，而不幸乃曰周孔吾，吾岂得无骇怪？且疑生悖乱浮诞，无所取幅尺，以故愈不对答。来柳州，见一刺史，即周孔之；今而去吾，道连而谒于潮，之二邦，又得二周孔；去之京师，京师显人为文词、立声名以千数，又宜得周孔千百。何吾生胸中扰扰焉多周孔哉！

您的十卷文章，我已大略看过一遍。我生性愚钝，有许多文字都没理解，又哪能妄断是非呢？您来信中总把我说成是周、孔一类人，周、孔二位，我哪敢承担起呢？划分人要以类而分，您是个直正坦荡的人，应该不是阿谀奉承，但您不幸把我比作周、孔等人，我哪能不感到震惊呢？我怀疑您胡言乱语，书信中无可取之处，所以就更不想回信。您来到柳州，见到一个刺史，就硬比作周、孔；现在离开我，路过连州，到潮州去拜访，在这两个地方，又得到二个周、孔；离开这些地方回到京城，京城中写文章有名气的人多以千计，这又是干百个周、孔，为什么您心中纷纷攘攘的那么多周、孔呢。

吾虽少为文，不能自雕斫，引笔行墨，快意累累，意尽便止，亦何所师法？立言状物，未尝求过人，亦不能明辨生之才致。但见生用助字不当律令，唯以此奉答。所谓乎、欤、耶、哉、夫者，疑辞也；矣、耳、焉、也者，决辞也。今生则一之。宜考前闻人所使用，与吾言类且异，慎思之则一益也。庚桑子言藿蠋鹄卵者，吾取焉。道连而谒于潮，其卒可化乎？然世之求知音者，一遇其人，或为十数文，即务往京师，急日月，犯风雨，走谒门户，以冀苟得。今生年非甚少，而自荆来柳，自柳将道连而谒于潮，途远而深矣，则其志果有异乎？又状貌嶷然类丈夫，视端形直，心无歧径，其质气诚可也，独要谨充之尔。谨充之，则非吾独能，生勿怨。亟之二邦以取法，时思吾言，非固拒生者。孟子曰：“予不屑之教诲也者，是亦教诲而已矣。”宗元白。

我虽然自小便写文章，但不刻意雕琢，行文运笔，意到笔到，意尽就止，又是取法准呢？我著文状物，也没想着一心要超过别人，因此也不能明辨您的才学。但是我看您所用的助词，不符合文法。我就据此来回答您。乎、欤、耶、哉、夫这五个字，表达的是疑问的语气；矣、耳、焉，也这四个词，表达的是肯定的语气。现在您却把它们混为一体。您应该考察一下前代名人怎么使用的，结合我所讲的同和不同处，认真地思考，就会有收获。庚桑子所讲的藿蝎鹄卵的话，我很赞同。您经过连州。到潮州拜访，最终又有什么收获呢？但是世上那些寻求知音的人，一遇到要找的人，有的人就拿着几十篇文章，一定要到京城，披星戴月，迎风冒雨，登门拜户，以求有所收获。现在您年纪也不是很小了，而且从荆州来到柳州，又从柳州途经连州到潮州拜访，路很远，您真的有什么不同的志向吗？您的形貌仪表堂堂，像个大丈夫，品行端正，心无邪念，品性确实不错，只是要小心谨慎。小心谨慎，这并非只有我才做得到，您不要埋怨。到连、潮二州学习，要时常记着我说的话，这并非我一定要拒绝您。孟子曾说过：“我不去直接进行教诲，也是教诲的一种方法啊。”柳宗元敬白。

文章第一段开宗明义，提出杜温夫三致书信，而自己迟迟不作答一事，为下文交待原因作了张本。

第二段写原因，分为两点。一是来信有很多地方看不明白，无从判断其是非，故不便作答。这是客气的说法，言外之意是说，你的文字表述不够清晰晓畅（这由下文所说“用助与不当律令”一点即可推知其他），故令人读来不得要领。二是对方动辄以周公、孔子相誉，有阿谀奉承之嫌，令人既感惊讶...

《复杜温夫书》写于唐宪宗元和十四年（公元819年）春。当时杜温夫准备从荆州到柳州，谒见柳宗元、刘禹锡、韩愈等人，希望他们能赞赏他的文章，替他制造声誉。柳宗元根据杜温夫的具体情况，在信中一针见血地指出了他在思想上、学业上的毛病，同时介绍了自己的写作体会，要求他端正态度。

《复杜温夫书》是柳宗元写给杜温夫的一封书信。作者在文中直接了当地批评杜温夫虚伪奉承，目的是使之振聋发聩，正确估量自己，以便幡然醒悟。