王羲之传论

书契之兴，肇乎中古，绳文鸟迹，不足可观。末代去朴归华，舒笺点翰，争相夸尚，竞其工拙。伯英临池之妙，无复余踪；师宜悬帐之奇，罕有遗迹。逮乎锺、王以降，略可言焉。锺虽擅美一时，亦为迥绝，论其尽善，或有所疑。至于布纤浓、分疏密，霞舒云卷，无所间然。但其体则古而不今，字则长而逾制，语其大量以此为瑕。献之虽有父风，殊非新巧。观其字势疏瘦，如隆冬之枯树；览其笔踪拘束，若严家之饿隶。其枯树也，虽槎枿而无屈伸；其饿隶也，则羁羸而不放纵。兼斯二者，固翰墨之病欤！子云近世擅名江表，然仅得成书，无丈夫之气。行行若萦春蚓，字字如绾秋蛇，卧王濛于纸中，坐徐偃于笔下。虽秃千兔之翰，聚无一毫之筋；穷万谷之皮，敛无半分之骨。以兹播美，非其滥名邪？此数子者，皆誉过其实。所以详察古今，研精篆、素，尽善尽美，其惟王逸少乎！观其点曳之工，裁成之妙，烟霏露结，状若断而还连；凤翥龙蟠，势如斜而反直。玩之不觉为倦，览之莫识其端。心慕手追，此人而已；其余区区之类，何足论哉！

文字的兴起，从中古时期开始。远古结绳纪事以及最早仿鸟兽之迹所创的文字，都没有可供观赏的价值。后来的书法家崇尚浮华，距离朴质很远，每当铺纸着笔，互相夸耀，看谁的书法最好。张伯英临池所书的墨迹，早已不复存在；（魏武帝）悬挂帐中（反复观赏）的师宜官的奇妙手迹，也极少见到。惟有魏晋之际钟舔和王羲之两家，大略可以谈论。钟繇然为当时的人赞美，确实也有他超群卓绝的地方；不过谈到尽善尽美，也许还值得怀疑。他在用墨的浓淡、结构的疏密方面，像天上的云霞舒卷自如，真是恰到好处，没有什么可说的了。但是他的字体拘守古法，缺少新意，而且字写得过长，超出了一定的规格。大体说来，这就是他不足的地方。王献之虽然具有他父亲传下来的风范，却很少创新。我们看他的书法，偏向疏与瘦，好比严冬腊月的枯树；仔细观察他的笔迹，偏向拘谨，好像被主子严厉管辖、没有吃饱饭的奴隶。枯树虽有杈枝，却无伸屈；饿隶只见拘束瘦弱，不敢放开手脚。有了这两种表现，可以说是书法上的大毛病吧！近世萧子云在江表地区享有名声，但是只可以说会写罢了，他的字毫无大丈夫的气概。每一行都像春天的蚯蚓回旋缠绕，每个字都像秋天的长蛇盘绕成结，如同王濛睡在纸上，徐堰坐在笔下；虽然写秃了一千只兔子的毛做成的笔，也没有一笔表现出筋力来；纵然写完了一万株谷树的皮做成的纸，也寻不出半点骨力来。以这样的书法博得赞美，岂不是随随便便赢得好名声吗？以上这几个人，都是名过其实。所以仔细地观察古往今来的书法家，认真地研究所有书法作品，能够做到尽善尽美的，只有王羲之了！王羲之的字，一点一划都精巧到了极点，整体、全面地看，便像云烟弥漫、玉露凝结，笔划有时候似乎断了，实际上却连结在一起；又像风鸟在飞翔，纠龙在盘曲，字势似乎倾斜，（整体结构布局）却又很端正。（放在身边看了又看，终日）把玩（也）不觉疲倦，看来看去，简直不知道他是怎么写成的。（值得）内心倾慕，（值得）切实效法的，除了他还有谁呢。其余一些小人物，根本不值得一提！

《王羲之传论》是李世民为《晋书· 王羲之传》写的一篇赞辞，历数各家书法之短，独赞王羲之曰：“详察古今，研精篆素，尽善尽美，其惟王逸少乎。”封建帝王为书家亲撰传论，这是十分罕见的。经李世民大力提倡，王羲之书成为书法正宗，造成了有唐一代尊王的书风，对后世书法的发展影响甚大。此文亦有题作《书〈王羲之传〉后》的。